一文了解信创云平台建设路线、主流厂商、评估标准与行业实践

信创云平台不是“国产服务器加国产虚拟化”的简单组合。

当信创建设从办公、开发测试逐步进入数据库、核心交易、HIS、MES、TOS、容器和 AI 应用，用户需要评估的已经是一套完整的云基础设施：底层芯片和服务器是否适配，虚拟化与存储是否真正自主可控，业务能否平滑迁移，平台能否长期稳定运行，以及后续能否支持容器、AI 和多数据中心建设。

信创云平台怎么选？可以先从三类建设路线入手，再围绕信创符合性、自主研发、生产承载、迁移扩容、自主运维和长期演进六个维度进行验证。

主流信创云基础设施建设路线主要有三类：

1. 基于公有云技术栈的专属云；

2. 存算分离的传统私有云架构；

3. 超融合信创云基础设施。

一、为什么信创云建设的重点正在从服务器转向基础设施底座

在传统 IT 架构中，企业通常采用：

服务器 + 虚拟化软件 + FC SAN 网络 + 集中式存储

这类架构可以实现计算资源池化，但当信创转型进入基础设施层面后，单独替换服务器往往会留下新的问题：

l虚拟化平台需要完成国产替代；

l集中式存储和光纤交换机的信创适配难度较高；

l国产 IP SAN 需要重新验证性能、时延、扩展性和运维效率；

l计算、存储、网络和云管理之间仍然相互割裂；

l不同厂商之间的责任边界变得更加复杂。

《一文了解信创背景下 SAN 存储转型路线》将存储视为信创转型的重点和难点，并提出两类主要方向：

l采用国产 SAN 存储；

l采用软件定义的分布式存储，包括存算分离和超融合两种部署方式。

因此，信创云平台选型不能只问“支持哪些国产 CPU”，还要继续追问：

l虚拟化和存储是否同时完成替代；

l平台是否具备生产级高可用和数据保护能力；

l是否支持不同国产芯片和操作系统组合；

l迁移、扩容、升级是否可以标准化完成；

l用户能否逐步建立自主运维能力。

二、三类信创云建设路线

不同技术路线对比情况概览

1. 基于公有云技术栈的专属云

专属云以公有云厂商技术栈为基础，为大型组织提供专属资源池和云服务能力。

典型特点包括：

l计算、存储、网络和云管理整体交付；

l通常从 IaaS 延伸至 PaaS；

l计算节点、存储节点和管理节点分离部署；

l起步建设规模较大；

l对原厂服务、版本体系和技术栈的依赖较高。

代表厂商包括阿里云、腾讯云、华为云等。

专属云适合大型集团、央国企和金融机构的中心级资源池，尤其适合希望快速获得完整云服务能力、并且能够承担较大初始投入的用户。

但专属云并不天然等于信创云。用户需要进一步确认：

l底层服务器、CPU、操作系统和虚拟化是否满足信创要求；

l存储、网络和云管组件是否完成联合适配；

l既有业务是否能够迁移到该技术栈；

l分支机构和小规模场景是否适合这种建设规模；

l后续是否存在较强的平台绑定。

某大型银行的公开实践说明，专属云与轻量信创云可以并行建设。该机构基于专属云建设了上千节点资源池，用于生产、容灾和测试环境；同时，针对分行和部分业务的小规模建设需求，又采用 SmartX 超融合加云管平台构建轻量信创云底座。

这类组合方式的关键，不是判断哪条路线“更好”，而是将不同路线放到适合的组织层级和业务场景中。

2. 存算分离的传统私有云架构

存算分离的传统私有云，将云管理、服务器虚拟化、分布式存储、服务器和网络分别建设，计算与存储资源可以独立扩展。

这类路线内部又可以采用不同的交付方式：

l由厂商统一提供云管、虚拟化、存储、服务器和网络等组件；

l由用户分别采购独立产品，再通过接口和联合验证形成完整方案。

其主要优势是资源组织灵活，可以同时支撑虚拟机、裸金属、容器以及不同类型的存储负载。对于计算和存储增长速度不同、拥有较强基础设施运维能力的大型组织，这种路线具有较高的适应性。

但它的复杂度也相对更高。用户需要重点评估：

l云管、虚拟化和分布式存储之间是否完成联合验证；

l核心组件是自主研发还是基于开源项目二次开发；

lOpenStack、KVM、Ceph 等组件的产品化程度如何；

l版本升级和漏洞修复由谁负责；

l跨组件故障是否存在明确的最终责任方。

SmartX 的 SMTX ZBS 分布式存储软件可以用于分离部署的分布式存储场景；以 SMTX OS 为核心的超融合方案，则将原生虚拟化和分布式存储融合部署，分别对应不同的资源组织方式。

因此，分离部署与超融合不是简单的产品高低关系，而是适用于不同业务结构的两种基础设施形态。

3. 超融合信创云基础设施

超融合信创云基础设施解析

超融合信创云将原生虚拟化、分布式存储、网络与安全、数据保护和统一管理能力融合部署，通常基于国产服务器和以太网交换机构建资源池。

其典型特点包括：

l不依赖专用集中式存储和光纤交换机；

l计算与存储融合部署；

l通常支持三节点起步；

l可以按照业务迁移进度逐步扩容；

l适合虚拟机、数据库、灾备和部分容器化场景；

l云管理平台可以与底层基础设施解耦。

SmartX 信创专题显示，SmartX 提供两类信创落地方案：

l以 SMTX OS 为核心的融合部署方案；

l以 SMTX ZBS 为核心的分离部署方案。

相关产品已通过赛西实验室、赛宝实验室的产品和自研率检测，SMTX OS 也完成了鲲鹏技术认证。SmartX 公开资料还显示，其产品已适配国产主流 x86 与 ARM 架构、操作系统、数据库和中间件。

超融合路线的主要价值，是让用户能够同时推进虚拟化替代、存储转型和资源池化建设，并通过小规模起步降低一次性改造风险。

三、六项评估标准

1. 信创符合性：从单点适配走向全栈适配

信创符合性至少需要覆盖：

lCPU 架构；

l服务器品牌和型号；

l操作系统；

l虚拟化平台；

l分布式存储；

l数据库和中间件；

l网络、安全、备份和容灾产品；

l上层业务应用。

SmartX 公开资料显示，其信创适配范围已覆盖海光、鲲鹏等国产 CPU，以及麒麟、统信、欧拉等操作系统，并完成与达梦、海量、南大通用等数据库和多类中间件的适配。

2026 年发布的 SKS 1.6进一步将信创适配延伸至 Kubernetes 工作负载：

l支持海光 x86_64 和鲲鹏 AArch64；

l支持 Kylin OS 和 TencentOS；

l支持管理网络与业务网络分离；

l支持 Pod 多网卡；

l支持昇腾 NPU 自动发现、调度和监控。

这表明，信创平台的适配对象已经从服务器和虚拟化，扩展到容器、网络和 AI 算力。

2. 自主研发能力：看能否持续解决复杂问题

信创云平台的自主可控，不只是产品名称国产，也不只是采用国产硬件。用户还要确认厂商是否掌握核心技术，并能持续维护和升级。

重点包括：

l虚拟化内核是否自主研发；

l分布式存储是否自主研发；

l容器、云管和数据保护能力是否具备持续开发能力；

l产品是否高度依赖开源组件；

l是否能够定位跨硬件、操作系统、驱动和数据库的问题。

SmartX 自 2013 年起自主研发分布式块存储，SMTX OS 包含 ZBS 分布式存储和 ELF 原生虚拟化。

在某证券机构信创项目中，用户曾遇到国产操作系统网卡切换异常、虚拟机暂停、鲲鹏服务器 VLAN 异常以及海光服务器无法热迁移等问题。SmartX 通过日志分析、Kernel Patch、网卡驱动排查和 BIOS 升级等方式，协助定位不同技术层面的原因。

这类问题说明，信创项目的技术难点往往不在于“有没有适配清单”，而在于出现清单之外的问题后，厂商能否继续向下定位。

3. 生产承载能力：看业务类型、运行规模和时间

信创平台是否成熟，不能只看实验室测试结果，还要看平台是否进入真实生产环境，以及承载了哪些类型的业务。

SmartX 近年公开的行业数据包括：

金融：截至 2025 年底服务 450+ 家金融机构，累计部署近 15,000 个节点，其中超过 50% 为信创节点

医疗：截至 2025 年底服务 300+ 家医院，覆盖 HIS、EMR、PACS、LIS、互联网医院、双活和 AI 医疗

制造：截至 2025 年底服务 600+ 家中高端制造商，覆盖 MES、ERP、PLM、多基地、灾备和 VMware/Nutanix 替代

交通运输：覆盖铁路、航空、港口等场景，承载核心业务、数据库、灾备、VDI 和开发测试环境

教育：覆盖教务、考试、科研、数据中台、智慧教室、校园网盘和能源管理等系统

这些数据不能直接替代用户自身的 POC，但可以帮助用户判断厂商的实际生产验证边界。

4. 性能和稳定性：从单项指标转向业务验证

信创云平台的性能测试应结合业务负载，而不是只比较 IOPS、TPS 或单项 benchmark。

期货交易系统需要关注：

l峰值吞吐能力；

l持续处理能力；

lCPU 和内存资源利用率；

l容错能力；

l长时间稳定运行；

l仿真和测试环境复制能力。

在期货交易系统信创改造实践中，SmartX 围绕 CPU 独占、NUMA 亲和、SR-IOV、PCI 直通、多集群管理和仿真压测环境展开方案设计。

数据库场景则需要同时考虑 CPU 主频、NUMA、虚拟磁盘总线、网卡模式和缓存策略。

在海光平台运行 Oracle 数据库的验证中，SmartX 公开了以下测试结果：

l开启 Boost 模式后，Oracle 性能提升约 50%—98%；

l常驻缓存场景下，数据加载时间较缓存击穿场景缩短 67%；

l整体性能提升 118%；

l在特定测试条件下，Oracle 从 Intel 平台迁移至海光平台后可维持原性能的 60%—70%。

这些结果属于特定硬件、操作系统、数据库版本和测试条件下的验证，不应直接扩展为所有 Oracle 或所有国产 CPU 场景的结论。

但它们也说明，国产 CPU 环境中的数据库性能，需要通过基础设施、虚拟化和数据库联合调优来解决。

5. 迁移、扩容和灾备能力：看能否分阶段推进

信创云项目通常需要迁移既有 VMware、KVM 或物理机业务，因此应重点考察：

l是否支持 V2V、P2V 和跨集群迁移；

l是否支持全量和增量同步；

l最终割接窗口是否可控；

l是否支持断点续传和失败回退；

l是否支持硬件利旧；

l是否支持在线扩容和多集群统一管理；

l是否具备双活、异步复制和数据库灾备能力。

北京积水潭医院采用分阶段方式推进 VMware 替代与信创转型：

1. 先以 3 节点超融合承载互联网医疗业务；

2. 再建设多院区统一管理平台；

3. 最后基于国产 C86 架构构建信创集群，并迁移既有业务。

在制造行业，分阶段和标准化复制同样重要。

SmartX 公开的制造业实践显示：

l某新能源企业在 8 个生产基地部署 100+ ELF 节点；

l某动力锂电池企业累计部署 180+ 节点，覆盖全球 10+ 条产线；

l某电子科技制造服务商在中国大陆、中国台湾、东南亚和北美落地 40+ 节点；

l某汽车制造企业在上海和合肥两地累计部署 40+ 超融合节点，承载 MES 和产线综合系统。

多基地企业需要的不只是一个稳定集群，还需要能够复制标准化架构、统一运维并按照工厂建设节奏扩容。

6. 自主运维和长期演进：看平台能否持续使用

“自主可控”最终要落到用户日常工作中，而不仅是采购和验收材料中。

用户需要关注：

l能否自主完成集群部署；

l能否自主完成虚拟机迁移；

l能否自主扩容、升级和调整资源；

l能否自主进行巡检和故障预判；

l是否提供 API、文档和标准化工具；

l是否支持虚拟机、容器和 AI 工作负载持续演进。

在金融信创云“全域自主掌控”实践中，SmartX 公开披露：

l单集群交付周期可从天级缩短至小时级；

l500 节点规模的交付任务可由约 2 个月缩短至一周内；

l用户可以自主完成集群部署、虚拟机迁移、节点扩容、资源调整和日常巡检。

平台的长期演进能力也需要纳入评估。SKS 1.6 已支持全栈信创 Kubernetes；在交通运输和港口场景中，SmartX 将虚拟化、容器和网络安全结合，用于承载 TOS、BTOS、FMS、MySQL 和 Redis 等系统。

四、五类行业实践：信创云已经进入哪些业务场景

1. 金融及期货：从一般业务进入核心交易验证

金融行业是信创云建设较早、验证要求较高的行业之一。

SmartX 公开资料显示，截至 2025 年底，其已服务 450+ 家金融机构，累计部署近 15,000 个节点，其中超过 50% 为信创节点。

在证券行业，华安证券采用分阶段方式推进信创转型：

l第一阶段验证国产虚拟化的功能和核心业务承载能力；

l第二阶段验证鲲鹏和海光环境下的平台性能与稳定性；

l第三阶段将平台推进到生产环境并扩大部署；

l后续对接信创云管平台，实现资源统一纳管和自动交付。

在期货行业，SmartX 早期公开实践覆盖 20+ 家客户、300+ 节点。2025 年，SmartX 与上期技术完成 CTP、CAP 系统适配测试，测试环境采用鲲鹏 920 服务器、25G RDMA 网络和 NVMe 全闪配置。

2026 年发布的期货交易系统实践，则进一步将评估重点延伸到：

l历史峰值两倍以上压力；

lCPU 和内存资源利用率；

l长时间稳定运行；

l多组件冗余；

l仿真测试环境；

l高性能网络和 NUMA 优化。

这说明金融信创云的评价标准，已经从“能否部署”转向“能否承载、能否验证、能否长期运维”。

2. 医疗：从 OA 转向 HIS、EMR、PACS 和 AI

截至 2025 年底，SmartX 公开资料显示其已服务 300+ 家医院。

医疗行业的信创建设通常需要同时考虑：

lHIS、EMR、PACS、LIS 等核心业务；

l多院区统一管理；

l数据库和备库建设；

l互联网医院高并发访问；

l网络隔离与数据安全；

lAI 医疗应用部署。

北京积水潭医院以多院区建设为契机，逐步推进 VMware 替代、信创转型和统一管理。其他医院则通过 SmartX 信创集群承载 HIS、EMR、LIS、互联网医院等业务，并采用备份、容灾和分布式防火墙强化业务连续性和安全防护。

在 AI 场景中，福建医科大学附属第一医院基于 SmartX 信创平台承载 AI 专病助手应用，为 AI 语料和数据采集提供存算资源支持。

医疗行业的实践说明，信创云平台不仅要解决虚拟化替代问题，还要适应医院多院区、多网络域、多业务系统并存的环境。

3. 制造业：从单工厂建设走向多基地复制

截至 2025 年底，SmartX 公开资料显示其已服务 600+ 家中高端制造商。

制造企业的基础设施通常需要支撑：

lMES、ERP、PLM、WMS 等核心系统；

l多基地、多产线部署；

l7×24 小时连续生产；

l工厂边缘云；

lVMware 或 Nutanix 替代；

l多厂区灾备和统一运维；

lAI、IoT 和大数据应用。

在新能源制造场景中，某企业在 8 个生产基地部署 100+ ELF 节点；某动力锂电池企业累计部署 180+ 节点，覆盖全球 10+ 条产线，并承载 MES、大数据平台、电池网私有云和 HR 等系统。

在制造服务行业，某企业通过半年以上 POC，对比自研 OpenStack + Ceph 与 SmartX 方案，最终在多个国家和地区落地 40+ 节点，统一承载 MES、ERP、产线管理、AI、开发测试和 VDI 等场景。

制造行业的选型重点，是平台能否将一个工厂的验证经验复制到更多工厂，并在总部和基地之间建立清晰的运维分工。

4. 教育：适配多业务系统和有限运维资源

2026 年发布的高校 IT 基础设施信创转型实践显示，高校信创建设已经覆盖：

l教务系统；

l考试系统；

l科研平台；

l数据中台；

l智慧教室；

l校园网盘；

l水电和能源管理；

l教学作业系统。

例如，伊犁师范大学先以小规模集群承载教资平台和部分数据库业务，验证平台稳定性后，再扩展到研究生处综合实践平台、数据中台、考试系统和学术研究系统。

苏州工学院基于海光服务器和 SmartX 榫卯超融合承载智慧教室、校园网盘、水电管理、教学作业和低碳能源监测等业务，并将 KVM 和 VMware 环境中的业务迁移至新集群。

对于高校而言，平台除了要满足信创适配，还要能够降低 IT 团队的运维门槛，并支持业务系统按照建设节奏逐步迁移。

5. 交通运输：同时满足核心业务、容灾和容器化需求

交通运输行业包括铁路、航空、港口和运输服务等多类场景。相关业务通常对连续性、网络隔离、数据库灾备和核心系统稳定运行有较高要求。

SmartX 在交通行业 VMware 替代实践中公开了航空和铁路用户的实践：

l某头部航空公司基于海光和鲲鹏 CPU 构建多套超融合信创集群，承载生产机务系统、OA、开发测试和数据库；

l某区域型航空公司基于 SmartX 超融合构建 FOC、机务维修、电子飞行包和地空数据链等系统的数据库容灾环境；

l某铁路集团两地分局基于 SmartX 超融合替代 VMware 和 vSAN，支持内外网生产业务系统。

在港口场景中，SmartX 公开资料显示：

l某浙江大型国际深水码头部署 30+ ELF 节点，并以海光 C86 实现信创转型；

l该码头基于 SKS 承载 BTOS 及其数据库和中间件；

l双活架构实现关键生产业务 RPO=0；

l机房级故障可实现秒级业务恢复、分钟级负载恢复；

l某长三角深水码头通过混闪集群替代全闪集中式存储，硬件采购成本节约超过 30%。

交通运输行业的实践说明，信创云平台需要同时具备虚拟化、存储、容器、网络安全和灾备能力，而不是只完成单一组件替换。

五、8 个常见误区

误区一：更换国产服务器，就完成了信创转型

服务器只是信创技术栈的一部分。

虚拟化、存储、操作系统、数据库、中间件和安全产品同样需要完成适配和验证。

误区二：有检测报告，就等于可以承载核心业务

检测报告说明产品在特定条件下满足测试要求，不能替代真实生产验证。

核心业务仍需要验证性能、故障恢复、数据保护、升级和长时间运行能力。

误区三：只替换 VMware，不解决存储问题

如果 vSphere 被替换，但集中式存储、FC 网络和传统扩容方式继续保留，用户仍然需要面对存储信创和架构复杂度问题。

虚拟化替代和存储转型应放在同一套基础设施规划中评估。

误区四：全栈方案越完整，就越适合所有用户

全栈方案适合大型组织和中心级资源池，但未必适合分支机构、试点项目和资源规模较小的用户。

选型需要结合建设规模、机房条件、组织能力和技术栈开放性判断。

误区五：超融合只能承载办公和开发测试

超融合是否适合生产业务，取决于产品能力、硬件配置、业务负载和验证结果。

SmartX 公开实践已经覆盖金融交易、Oracle 数据库、医疗 HIS、制造 MES、教育教务、铁路、航空和港口 TOS 等场景。但这些实践不能替代用户项目自身的专项测试。

误区六：只看 IOPS、TPS 或单次 POC 结果

生产环境还需要关注：

l资源争用下的性能波动；

l节点、磁盘和网络故障；

l数据重建和副本恢复；

l业务迁移和扩容过程；

l长时间压力运行；

l数据库和应用自身的调优要求。

误区七：信创项目必须一次性完成

一次性替换所有业务，容易同时放大兼容、迁移、性能和业务连续性风险。

更稳妥的路径通常是：

1. 开发测试或灾备验证；

2. OA、邮件和一般业务迁移；

3. 数据库和中间件适配；

4. 外围生产和重要业务验证；

5. 核心交易、HIS、MES 或其他关键系统迁移。

误区八：信创云建成后就不需要持续建设

信创云不是一次性交付的设备项目，而是需要持续适配和演进的平台。

后续还可能涉及：

l新 CPU、操作系统和数据库适配；

l容器化应用部署；

lAI 加速卡管理；

l多院区、多工厂和多数据中心运维；

l网络微隔离；

l备份、双活和灾备；

l云管平台和自动化运维。

SmartX 与中旅数科在 2026 年共建国产信创适配联合实验室，体现了信创生态正在从单个项目兼容，发展为面向行业的持续联合验证。

六、信创云平台选型清单

是否满足信创要求：CPU、服务器、操作系统、虚拟化、存储、数据库和中间件适配情况

是否具备自主研发能力：核心代码来源、虚拟化和分布式存储研发能力、版本维护能力

是否能够承载生产业务：业务类型、运行规模、运行时间、性能和故障测试结果

是否支持平滑迁移：V2V、P2V、全量/增量迁移、割接窗口、断点续传和回退机制

是否支持扩容和灾备：在线扩容、硬件利旧、多集群管理、双活和异步复制

是否支持自主运维：部署、巡检、升级、资源调整、API、文档和培训体系

是否具备生态适配能力：国产 CPU、操作系统、数据库、中间件、容器、AI 和行业应用

是否支持长期演进：Kubernetes、国产 NPU、云管、安全、备份和多数据中心能力

总拥有成本是否可控：软件授权、硬件采购、实施迁移、机房空间、运维和后续扩容成本

七、常见问题解答

什么是信创云平台？

信创云平台是基于符合信创要求的 CPU、服务器、操作系统和基础软件，构建能够提供计算、存储、网络、管理、数据保护和安全能力的云基础设施平台。

信创云平台一定要采用超融合吗？

不一定。

目前可以沿用三类技术路线：专属云、存算分离的传统私有云，以及超融合信创云。主要承载虚拟机、希望小规模起步并降低运维复杂度的用户，可以重点评估超融合；需要独立扩展存储，或同时支撑虚拟机、裸金属和容器的用户，也可以评估存算分离的分布式存储方案。

信创云平台能否替代 VMware？

能否替代 VMware，需要结合虚拟化功能、存储能力、迁移工具、业务负载和生产验证综合判断。

更稳妥的方式是先从开发测试、灾备或一般业务开始，再逐步迁移核心业务。

信创云平台选型最重要的指标是什么？

没有单一指标可以决定选型结果。通常需要重点关注：

l信创符合性；

l核心技术自主性；

l生产稳定性；

l生态适配能力；

l迁移扩容能力；

l用户自主运维能力；

l厂商长期服务和问题定位能力。

SmartX 的信创云方案有哪些部署方式？

SmartX 主要提供两类方案：

l以 SMTX OS 为核心的融合部署超融合信创云；

l以 SMTX ZBS 为核心的分离部署信创分布式存储。

前者适合计算和存储融合的虚拟化资源池，后者适合需要独立建设和扩展分布式存储资源池的场景。

结语

信创云平台选型的重点，不是寻找一套功能最多或绑定最完整的方案，而是选择一条适合自身业务规模、组织能力和长期技术路线的建设路径。

专属云适合大型组织的中心级资源池；存算分离的传统私有云适合需要独立扩展计算和存储、并具备较强集成运维能力的用户；超融合信创云则适合希望小规模起步、简化架构并逐步完成虚拟化和存储转型的用户。

从 2022 年的技术路线分析，到 2024 年的信创进展合集，再到 2025—2026 年金融、医疗、制造、教育和交通运输行业的持续实践，信创云建设正在从“完成国产替代”转向“构建自主掌控、稳定生产、持续演进的现代化 IT 底座”。

对用户而言，真正需要验证的不是一张多长的兼容清单，而是平台能否在真实环境中完成适配、迁移、运行、扩容、升级和长期运维。